一則經(jīng)媒體披露的反面新聞引發(fā)社會關(guān)注。消息稱，在河南鄭州，農(nóng)民工孩子如果想要接受城里學(xué)校的義務(wù)教育，除了要辦齊各種手續(xù)，還要以開具醫(yī)院相關(guān)證明的方式，說明享受義務(wù)教育的適齡農(nóng)民工子女的智商問題。（據(jù)9月6日人民網(wǎng)）
真是林子大了什么鳥都有。我們知道，作為規(guī)范我國義務(wù)教育過程中各方權(quán)利義務(wù)的《中華人民共和國義務(wù)教育法》，明文規(guī)定了受教育者的權(quán)利以及國家應(yīng)盡的義務(wù)。有關(guān)盲、聾啞、弱智兒童和少年在接受義務(wù)教育的入學(xué)年齡和在校年齡的問題上，《義務(wù)教育法》做出了“可適當(dāng)放寬”的規(guī)定，但并無關(guān)于入學(xué)前的適齡兒童智商測試的規(guī)定。通覽該法律條款，在對接受義務(wù)教育的適齡兒童做智商方面檢測的規(guī)定只字未提的前提下，河南鄭州的學(xué)校卻堂而皇之地一意孤行，此等霸王條款，儼然一副活靈活現(xiàn)的“土皇帝”嘴臉。
或許，鄭州有關(guān)方面會振振有詞地說，《義務(wù)教育法》并沒有明文規(guī)定不可為適齡入學(xué)的農(nóng)民工子女測試智商。誠然，任何法律法規(guī)，都不可能將所涵蓋領(lǐng)域中所有有可能的發(fā)生均事無巨細(xì)地一一規(guī)定。允許什么、反對什么、提倡什么、應(yīng)該怎樣，法律的邊界只涉及原則�！读x務(wù)教育法》第四十二條中規(guī)定：侮辱、毆打教師、學(xué)生的，由有關(guān)部門給予行政處分。侮辱者，欺侮羞辱也。不僅使對方在人格上感覺矮人一截，更在名譽上讓人蒙羞的行為，即為侮辱。由此看來，為農(nóng)民工子女測智商的行為，業(yè)已造成了對農(nóng)民工及其子女人格和心理的侵害。這就像我們上街時被民警要求自證精神正常，去餐廳就餐時被服務(wù)員要求證明能夠正常吞咽，不僅僅是多此一舉，更極盡挑釁之能事。
為即將入學(xué)的農(nóng)民工子女測智商，不僅不符合我國義務(wù)教育的有關(guān)規(guī)定，更會給農(nóng)民工子女造成心理上的陰影。弗洛伊德認(rèn)為，人在幼年時的經(jīng)歷，尤其是幼年時在心靈層面遭受的創(chuàng)傷，有可能影響其今后一生。因為，為農(nóng)民工子女測智商，這種行為本身不僅無知，更加輕狂。無知是因為違背《義務(wù)教育法》的有關(guān)條款，輕狂是源于“5加7等于幾”、“爸爸的名字叫什么”等測試題。以此類問題、此種方式實施兒童的智商測試，讓人懷疑測試者本身是否存在腦殘的問題。認(rèn)識一猖狂，行為便變態(tài)。當(dāng)教育機構(gòu)肆無忌憚地踐踏人們的內(nèi)心，教育面向未來，便只能制造通向未來的斷檔。
農(nóng)民工子女的教育問題不僅僅是教育領(lǐng)域的問題。從現(xiàn)階段看，因為政府辦學(xué)能力、社會對教育的投入以及當(dāng)前龐大的適齡兒童隊伍等現(xiàn)實問題，使得“教育”成為備受發(fā)展詬病的核心。牽涉到教育二字，有些現(xiàn)實問題的解決是我們心有余而力不足，有些問題則來自體制機制層面。在顯性問題亟待解決的前提下，一些教育機構(gòu)和部門，還是少出些“幺蛾子”為妙。其實，國家關(guān)于與適齡兒童、少年入學(xué)掛鉤的選拔考試或測試方面的規(guī)定非常嚴(yán)格，尤其是涉及義務(wù)教育的問題，更是謹(jǐn)慎、客觀。無奈完備的規(guī)定被上有政策下有對策的“惡搞”變?yōu)橐患埧瘴模?暴露了教育法規(guī)的執(zhí)行方面的缺陷。
隨著社會的發(fā)展，農(nóng)民工這一群體早已融入了城市的血脈。當(dāng)隨著時間的流逝，如今年富力壯的農(nóng)民工漸漸老去，我們捫心自問，這一為推進(jìn)城市化發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)的重要群體，他們和他們的子女，為何得不到我們的善待？當(dāng)今城市對農(nóng)民工在制度方面所形成的歧視終將成為歷史。無論是面對農(nóng)民工也好，面對社會的弱勢群體也好，在當(dāng)下首先學(xué)會善待和尊重，讓我們的后人少些自責(zé)和羞愧。
